Политика регионального развития ЕС 2007-2013 гг.
Несмотря на существенные успехи региональной политики прошлых лет, не все европейцы воспринимали ее как эталон: ведь низкие в целом темпы экономического роста заставили ЕС критически отнестись к "обнадеживающим результатам". Непредвзятая оценка достигнутого обусловила формирование новых подходов к воплощению идеи региональной гармонизации, которая хорошо вписывалась в рамки неолиберальной экономической модели, встреченной в европейском сообществе отнюдь не единогласно. На переход к модернизации региональной политики (теперь она называлась "политика регионального и локального развития") повлияли главным образом следующие факторы:
- стремительное сокращение ассигнований на сельское хозяйство (дотации и субсидии в сумме фактически были равны его доле в структуре ВВП Евросоюза);
- низкий технологический уровень экономики периферийных регионов ЕС, которые очень медленно изменяли структуру своего хозяйства, а потому их дотационность приобрела хронический характер;
- "бунт" богатых регионов против бедных (депутаты Европарламента от некоторых развитых территорий ставили хотя и риторический, но в общем небезопасный для ЕС вопрос о том, может ли, к примеру, Италия входить в интеграционную группировку не целиком);
- необходимость координировать транспортную, коммуникационную и т. д. политику применительно к регионам и ЕС в целом;
- чрезвычайно высокий уровень безработицы в некоторых регионах ЕС (в Испании, Польше, Словакии, Румынии, Франции, восточных землях Германии и др.), "иждивенческие" настроения среди новых участников Евросоюза;
- масштабное расширение ЕС и значительные издержки из его консолидированного бюджета, связанные с предвступительным и послевступительным периодами адаптации;
- нежелание стран-лидеров проводить политику "содержания" новых членов.
Немаловажна также цель "Европейская территориальная кооперация", которая приняла на себя главные функции прежних европейских инициатив "Интер-рег-Ш", "Урбан-И", "Лидер+". В отличие от предыдущих правил, реципиентами запланированных средств будут выступать все страны ЕС.
Понятно, что расширенный ЕС имеет немало проблем с распределением средств между старыми и новыми членами. Однако в основе его, на наш взгляд, больше отражаются конвергентные интересы всего Содружества, нежели "национальный эгоизм" наиболее развитых государств.
Как следует анализа, безусловным приоритетом ЕС является курс на конвергенцию регионов, на которую потрем его направлениям должно быть выделено в течение 7 лет 282,855 млрд. евро, или 81,4% всех предусмотренных на структурные операции средств. Значительно уступает, если судить по приоритетности, цель 2, на которую выделено только 15,8% всех финансирований.
В многочисленных документах вполне четко указывается, что средства ЕС распределяются в соответствии с численностью населения, реальным состоянием экономики, площадью территории, существующими социальными проблемами. Несмотря на всю дискуссионность положений о том, что при распределении финансовых ресурсов ЕС следует учитывать также интересы стран-лидеров, не желающих постоянно выступать финансовыми донорами, решение Европарламента, Еврокомиссии и Совета ЕС все же принято в пользу новых членов. Так, например, Польша получила почти 1/5 часть бюджета фондов ЕС, а Чешская Республика - несколько больше, чем вся Германия. Сделанный нами подсчет доли средств ярко свидетельствует, что на постсоциалистические государства Европы приходится 50,8% общей суммы ассигнований, тогда как на четверку крупнейших государств ЕС - Германию, Францию, Великобританию, Италию - только 23%. Представляет интерес сравнение, к которому прибегнули испанские экономисты Файна и Лопес-Родригес: они выделили своего рода "Европейский экономический Пентагон", очерченный линиями между Лондоном, Парижем, Миланом, Мюнхеном и Гамбургом; на этой территории производится около 50% ВВП Европейского Союза, хотя площадь ее составляет всего 20% площади интеграционной группировки. Именно "Пентагон" будет получать наименьшее финансирование.
Принципиальные изменения претерпели также стратегические подходы и программирование перспектив для регионов. Так, в 2000-2006 гг. для выполнения цели 1 существовало пять подходов (План развития, Рамочная поддержка общин, Операционные программы, Единый программный документ, Программное дополнение), теперь же их осталось три (Стратегические направления Сообщества в политике объединения, Национальный стратегический рамочный документ, Операционные программы).
Отличительная особенность региональной политики ЕС в 2007-2013 гг. -привязка к Лиссабонской стратегии (2000 г.), ведь уровнями ее реализации являются регионы, страны, ЕС в целом. Поэтому ежегодно будет осуществляться контроль за вкладом Операционных программ в Программу национальных реформ (NRP). Стратегическое подведение итогов (Strategic follow-up) включает подготовку на страновом уровне ежегодного доклада об осуществлении программ национальных реформ, а с весны 2008 г. этот доклад по всему ЕС будет готовить для Европейского Совета Еврокомиссия. С конца 2009 г. и до конца 2012 г. государства будут готовить стратегический доклад, содержащий информацию о вкладе всех программ в политику объединения, а уже с апреля 2010 г. Еврокомиссия начнет обобщать доклады стран-участниц в своем стратегическом докладе, что позволит повысить валидность ожидаемых результатов благодаря диверсификации мониторинговых уровней контроля.
