Европейская региональная политика
Среди многочисленных подходов к гармонизации отношений по линии "центр -регионы" всегда выделялся тот, что был воплощен в последовательной региональной (структурной) политике Европейского Союза, которую характеризовали конкретные механизмы реализации, наличие регулируемой иерархической структуры территориального устройства, многоуровневая система контроля за результатами реализации программ и инициатив, а следовательно, и за эффективностью использования средств. Отличительной чертой европейского регионального планирования, поставленного во главу угла методологической концепции 90-х годов XX ст. "Европа регионов", была неокейнсианская модель развития. В течение последних 20 лет это приносило ожидаемый эффект, проявлявшийся прежде всего в уменьшении контрастности в экономике регионов, преодолении территориальных диспропорций, планировании миграционных потоков и т. д. В конечном счете это способствовало гомогенизации европейского экономического пространства, которая, однако, уже в начале XXI ст., после очередного расширения ЕС, оказалась, скорее, несбыточной мечтой европейцев, нежели реальностью жизни.
Переход большинства постиндустриальных стран мира к неолиберальной модели развития внес серьезные коррективы в разработку и реализацию новой концепции региональной политики Евросоюза, которая стала более конкретной, более прагматичной, с максимальным учетом ошибок и просчетов прошлых лет. Из основных европейских документов исчезла идея гомогенности, вместо этого в них усилился интерес к региональному планированию, сотрудничеству и кооперации регионов. Но ведущей целью европейской политики объединения стали конвергенция всех территорий ЕС и усиление их глобально-локальной конкурентоспособности, Впрочем, даже и в настоящее время европейская региональная политика существенно отличается от американской, которая трактует вмешательство в регулирование регионального развития со стороны федерального или локального правительства как неконституционное действие.
Современная теоретическая концепция региональной политики ЕС и практические меры по ее воплощению находятся в тесной корреляционной связи. Методологические подходы европейских регионалистов все более идентифицируются как сугубо интеграционные, и это дает основания утверждать, что сложилась не просто система европейских школ по региональной экономике, а целостная экономическая интеграционная наука, которая опирается на многочисленные разработки, носящие системный характер и направленные на совершенствование внутреннего устройства ЕС, в том числе его институциональности. Попытаемся объяснить, почему мы так считаем.
Новейшие исследования несколько меняют традиционное представление о политэкономии как метаэкономической науке. Так, например, в 1997 г. вышла в свет солидная монография англичан М. Китинга и Дж. Лонглина "Политэкономия регионализма", которую начали называть "библией европейского регионализма", а уже через год первый из авторов издает очередной бестселлер - "Новый регионализм в Западной Европе. Территориальная реструктуризация и политические перемены". Труд датского экономиста Г. Свендсена "Политическая экономия ЕС" фактически закрепляет приоритетность европейской науки и, надо полагать, вообще изменяет концептуальную модель экономических исследований, по которой выходило, что политэкономия как наука может иметь лишь общее измерение и что ей несвойственен региональный характер.
Качественным изменениям в европейской регионалистике способствовали научные дискуссии конца 90-х годов XX ст. - начала XXI ст., в которых нашли свое отражение идеи конкуренции городов и территорий, регионализации глобального пространства, территориального планирования, прогнозирования и регионального анализа.
Начало XXI ст. ознаменовало новый этап продуцирования теорий в области регионалистики; каждая из них предлагала более сложные модели воздействия на локальное развитие, в том числе путем привлечения на депрессивные территории венчурного капитала, который должен был инвестироваться прежде всего в отрасли "новой экономики". Финансовое влияние последней на региональную динамику оказалось значительно сильнее, чем многочисленные гранты евро-структур, при этом в ЕС получила чрезвычайно широкое распространение идея о преимуществах именно рыночных рычагов регулирования локальных систем экономического роста. Новые технологии весьма повлияли на характер движения капитала и спровоцировали обострение микрорегиональной конкуренции, с легкой руки профессора X. Сиберта из знаменитого Института мировой экономики (г. Киль, Германия) названной локальной конкуренцией: ведь в новых обстоятельствах конкурировали уже не сельскохозяйственные территории, для которых с каждым годом выделялось все больше дотаций, а города, предлагавшие инвесторам лучшие условия для вложения средств, развитую инфраструктуру, более высокое качество человеческого капитала.
Последние 20 лет глобализации экономики убедительно доказали, что парадигма "Homo sociologicus" неуклонно теряет свою привлекательность, из-за чего происходит частичный возврат к "Homo economicus", а потому создается пара-дигмальный вакуум, в котором и региональная теория (возможно, что новая) вряд ли будет иметь концептуальную и стратегическую определенность. Именно это подчеркивает упомянутый Хорст Сиберт. Однако не такого ответа ожидает от ученых и функционеров ЕС население гиперразвитых регионов, не очень-то заинтересованное в постоянном дотировании депрессивных территорий: ведь последние будут постоянно искать для себя поддержки, в том числе финансовой, со стороны стран-лидеров. Определение характера компромиссов регионального развития, анализ эффективности механизмов и инструментов территориальной конвергенции - основная цель предлагаемой статьи. Для этого предстоит выяснить особенности эволюции региональной политики ЕС, трансформации принципов современного процесса конвергенции регионов, иерархичности регулирования региональных диспропорций в Евросоюзе при помощи как новых, так и прежних механизмов гармонизации его локального пространства.
