Онлайн заявка на кредит

Проблемы господства монополий

Оформить заявку

Проблемы, возникающие при господстве монополии в той или иной отрасли экономики характеризуют состояние национальной экономики.

Во-первых, действительно, при монопольной организации рынков имеет место аллокативная неэффективность. Согласно принципу оптимальности, эффективное, с точки зрения общественного благосостояния, размещение ресурсов между альтернативными возможностями их использования достигается лишь в условиях совершенной конкуренции. Иначе говоря, аллокативная эффективность достигается тогда, когда цена товара соответствует предельным издержкам на его производство. Монополия стремится расширять производство не до того момента, когда продажная цена достигнет уровня предельных издержек, а лишь до того, когда предельный доход сравняется с предельными издержками. Таким образом, в условиях монополии наращивание производства прекращается раньше, чем предельные издержки достигнут величины продажной цены.

Следовательно, в условиях монополии рыночное равновесие сохраняется, но при более высокой цене и более низком предложении, чем в условиях совершенной конкуренции. Примером аллокативной неэффективности в Украине является существующая здесь практика установления тарифов в такой монополизированной отрасли, как электросвязь. В частности, как правило, тарифы на международную и междугородную электросвязь устанавливались выше уровня их себестоимости, а на местную связь - ниже него. Такой порядок установления цен ограничивает потребление первых видов электросвязи, одновременно стимулируя потребление третьего ее вида, превышающее тот уровень, при котором он экономически оправдан.

Собственно завышение цен и занижение объемов производства по сравнению с их конкурентными значениями приводят, по терминологии микроэкономической теории, к чистым потерям общества, выражающимся в недопроизведенном продукте и в снижении общественного благосостояния. Эти потери получили название "мертвый груз монополии". Однако существовало много критических замечаний относительно такого вывода. В частности, некоторые экономисты считали, что потери общественного благосостояния были рассчитаны для обрабатывающей промышленности, продукция которой достигала лишь 25% ВНП, а монополии существуют и в остальных секторах экономики.

Рассматривая потери от монополии и монопольной власти, каждый исследователь привносит свои оценки и суждения, предлагая различные пути и способы оценки "мертвого груза монополии". Нужно отметить, что оценки, осуществленные в разные периоды и в разных странах, заметно отличались и колебались от 0,02% до 13% ВНП. Такие расхождения можно объяснить как отличиями в методах расчета, так и объективными факторами.

К сожалению, в Украине расчеты потерь от монопольной власти не проводились, и сделать это сегодня очень сложно. Проблема заключается в несовершенстве отечественной статистики, в отсутствии специалистов и (что наиболее важно) наличии большого сектора теневой экономики. Если 50% национальной экономики "работает в тени", то очень трудно сделать обоснованные расчеты. Кроме того, проблемы расчетов связаны не только с масштабами теневой экономики, но и с тем обстоятельством, что она "почти не затратная или малозатратная вследствие перекладывания затрат на легальную экономическую деятельность".

Во-вторых, при отсутствии в отрасли эффективных механизмов конкурентной борьбы монопольное положение фирмы на рынке может повлечь за собой и такое явление, как "Х-неэффективность" (мотивационную неэффективность). Американскими учеными-экономистами эмпирически доказано, что "Х-неэффективность" тем выше, чем ниже уровень конкуренции, то есть снижение уровня конкуренции в отрасли (на рынке) сопровождается ростом "Х-неэффективности".

Очевидно, что при отсутствии конкурентного давления на норму прибыли контроль над издержками может ослабляться. Классик экономической теории А. Смит признавал такую опасность свыше двух веков назад, назвав монополию большим врагом хорошего управления. Обратив внимание на этот аргумент, американский экономист X. Лейбенстайн доказывал, что, действительно, монополия технически менее эффективна, чем конкуренция, поскольку наличие барьеров для входа защищает фирму-монополиста от конкурентного давления, а это подрывает стимулы к минимизации издержек и к выпуску максимального объема производства при имеющихся ресурсах. Поэтому издержки монопольной фирмы на производство каждого объема выпуска будут выше соответствующих издержек конкурентной фирмы, а соблазн монопольной прибыли может стимулировать монополиста к "поиску ренты", то есть к значительным и, возможно, неоправданным издержкам, связанным с достижением, усилением и защитой монопольного положения на определенном рынке. Эмпирические изменения в потерях благосостояния от "Х-неэффективности" значительно превышают величину прямых потерь от монопольной власти.

В-третьих, с целью поддержки монопольной власти и увеличения прибылей монополия несет непроизводственные расходы на поиск и приумножение ренты (расходы на избыточную дифференциацию продукции, содержание избыточных мощностей, рекламу, подкуп государственных чиновников, судебные издержки, и т. п.). Подтверждением тому, что расходы на судопроизводство в условиях монопольной организации рынков могут быть огромны, является пример американской компании "Microsoft", на которую сегодня приходится 90% рынка операционных систем для персональных компьютеров.

В-четвертых, потери от монополии включают не только потери общества в их традиционном понимании, но и прибыль (всю или ее часть). Именно к такому выводу пришли при оценке чистых потерь от монопольной власти американские экономисты, которые прибавили к оценке чистых потерь величину чистой прибыли монополиста. Логика здесь заключается в том, что чистая прибыль является верхним пределом затрат монополии на создание искусственных барьеров для входа в отрасль предприятий-новичков.

В-пятых, оппортунистическое поведение монополиста влечет за собой возникновение социальных потерь.

  1. Деятельность монополий усиливает дифференциацию доходов в обществе, следствием чего могут стать социально-политические конфликты.
  2. Возможности поиска более привлекательных для потребителя вариантов выбора товаров ограниченны, что обусловливает консерватизм покупателей.
  3. Ликвидируя равновесную цену и ее регулятивную роль, монополисты способствуют перераспределению части доходов товаропроизводителей, аутсайдеров и потребителей в свою пользу.

Разница между уровнем монопольно высоких (монопольно низких) цен, с одной стороны, и стоимостью (конкурентной равновесной ценой) продукции, с другой, — это не что иное, как трансферт части потребительских доходов производителю.

Впрочем, не следует думать, что монополист может повышать цену до неограниченного уровня, как кажется на первый взгляд. Объективные пределы монопольной цены обусловлены, прежде всего, законом стоимости, что, действуя через механизм конкуренции — механизм спроса и предложения, ограничивает "свободу" монополистов. С целью получения максимальной прибыли монополист пытается установить такую цену и предложить такое количество товара, которые будут совместимы с условиями спроса на этот товар и с кривой его издержек.

Поделиться и сохранить:

1

Срочно нужны деньги?

Не уверены в положительном решении банка?

Мы помогаем даже в самых сложных ситуациях, когда другие не знают, что делать!

Получить займ

Какие возможности даёт ваша кредитная история?

Быстрая проверка кредитной истории!

Проверить кредитную историю